我们认为，行政行为被依法撤销或者确认违法后，受害人单独提起行政赔偿诉讼，民事侵权争议与行政行为之间具有关联性，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉法解释》）第139条规定一并审理民事争议的排除范围的，人民法院可以结合案件具体情况决定一并审理，并且可以适用由第三人承担赔偿责任的裁判方式。
第一， 一并审理民事侵权争议有利于实质性化解争议。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿司法解释》）第20条、《最高人民法院关于在审判工作中促进提质增效 推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》第7条对行政赔偿诉讼中“一并解决民事争议”作出了制度设计和相关指引，旨在实质性化解争议，防止出现相互矛盾的司法裁判。单独提起行政赔偿的诉讼中，虽然行政机关的侵权事实依法已被确定，但其是否需要承担责任，应当承担责任的大小未明确。行政机关与第三人（民事主体）共同侵权的情形下，一并审理相关民事侵权争议，有利于分清权责，明确赔偿责任的承担方式和各方所应承担责任的大小，有利于争议的实质性化解。
第二， 人民法院判决行政机关与具有连带责任的第三人共同承担赔偿责任，具有法理基础和法律依据。根据《行诉法解释》第140条第1款、第142条第1款规定，一般情形下，人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案、分别裁判；但对于行政裁决的审理，同时对相关民事争议进行审理是题中之意，审理民事争议与行政争议不能截然分开，故不另行立案。在行政机关与第三人故意共同侵权的情形下，亦存在侵权事实、责任承担等问题不能截然分开处理的情形。并且，《行政诉讼法》第29条第2款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”，其中的第三人包括在行政赔偿案件中，判决与行政机关承担连带赔偿责任的公民、法人或者其他组织。
第三， 实践中，对于《行政赔偿司法解释》第24条规定的由于第三人侵权致害，行政机关未尽保护、监管、救助等法定义务，由此承担相应行政赔偿责任的情形，民事与行政赔偿程序一般应予分开，且当事人可先向侵权人提起民事赔偿诉讼，在民事赔偿执行不能时也可以提起行政赔偿诉讼。特别是存在侵权人无力赔偿、逃逸或者下落不明等情形时，需避免让当事人在民事程序中空转，在其有初步证据证明存在上述情形时，可提起行政赔偿诉讼。