买卖合同的货款还没收齐，买方公司被法院受理破产申请——这时候最揪心的问题往往不是"债权怎么申报"，而是"已经发出去、还在路上的货，能不能拉回来"。法律给这种情形留了一道专门的口子：在途货物取回权，写在企业破产法第三十九条里。
取回权的好处是质的差别：取回货物，货物就不是破产财产，不用跟其他债权人排队分；申报债权，只能按清偿顺序等着。所以"能不能取回、怎么行使"，直接决定你能拿回多少。
例子里有两个关键时点：发货日 5 月 10 日、破产受理日 5 月 12 日；一个关键状态：设备在途、未付清全款。三者同时满足，取回权就成立。
出卖人取回权纠纷里，身份决定打法：
企业破产法第三十九条原文是这样写的：人民法院受理破产申请时，出卖人已将买卖标的物向作为买受人的债务人发运，债务人尚未收到且未付清全部价款的，出卖人可以取回在运途中的标的物。但是，管理人可以支付全部价款，请求出卖人交付标的物。
拆开就是三个要件：一是时点，必须落在"法院受理破产申请时"——受理之前货已到、或受理之后才发运，都不行；二是状态，货物还在运输途中、买受人尚未收到；三是价款，买受人尚未付清全部价款。三个条件同时满足，取回权才成立。哪怕只缺一个——比如货已经到仓库，哪怕还没验收——在途取回权就用不了了。
第三十九条后半句给了管理人一把"反制"的钥匙：管理人支付全部价款，就可以请求出卖人交付标的物。这套设计的道理是：设备对破产企业可能价值更高（继续经营、整体处置），与其让出卖人把货拉走，不如由管理人把货款付清、把货留下。
争议点就在这里：管理人不付钱也不让取回，怎么办？出卖人应当及时向管理人书面主张取回权，管理人对取回权有异议的，通过取回权确认之诉解决；如果管理人既不支付价款、又拒绝交付，出卖人可在异议期内起诉，别拖过程序节点。
货物已经交付给买受人，但在途取回权就退出舞台了。这时能依靠的是所有权保留条款：合同约定"价款付清前所有权归出卖人"的，买受人破产时，出卖人可依所有权保留主张取回，或按司法解释关于所有权保留买卖在破产中的处理规则主张权利——但要在规定期限内行使，且要面对管理人"已付大部分价款、请求交付"的对抗。
没有所有权保留约定的，出卖人只能就未付货款申报债权，性质上属于普通债权，按破产清偿顺序受偿。所以发货前在合同里写清所有权保留，是成本最低的一层保护。
可以。破产受理时货物已发运、买受人尚未收到且未付清全部价款的，出卖人可取回在途标的物（企业破产法第三十九条）；但管理人付清全部价款后可以请求交付。
及时向管理人书面主张取回权；管理人有异议的，可提起取回权确认之诉，在程序节点内解决权属争议，别拖过异议期间。
不能按在途取回权处理。货物已交付的，出卖人只能申报债权；合同有所有权保留约定的，按所有权保留的规则主张。
管理人选择支付全部价款并请求交付的，出卖人应当交付标的物；此时出卖人的货款债权已获全额满足，不能再就同一货物主张取回。
货物已交付但价款未付清的，出卖人可依所有权保留主张权利；管理人也可通过支付剩余价款等方式对抗取回。具体按破产法司法解释关于所有权保留的规则处理，行使要在合理期限内。
在途取回权的案子，我一般先核对三个日期：发货日期、破产受理日期、货物到达日期，三者的先后关系决定取回权成不成立。出卖人一方，我的建议是看到买方出现经营异常就盯紧物流单号，破产受理消息一出，第一时间书面通知管理人主张取回并保留送达凭证；管理人一方，我的建议是算一笔账——设备对继续经营或整体处置的价值，高于还是低于 60 万未付货款，再决定付清价款请求交付还是同意取回，决定要留痕。日常防范上，我建议大额发货合同一律写所有权保留条款，这是没进入破产程序之前就能做好的事。