《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第三款：经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益或者参照该商业秘密许可使用费的倍数合理确定赔偿数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。即惩罚性赔偿以“恶意”和“情节严重”为双重门槛，且以基数可以查明为前提。恶意指侵权人主观上明知或者应知是商业秘密而故意实施侵权；情节严重指侵权行为的性质、后果、手段等方面达到严重程度。二者缺一不可，司法实践对“恶意”的认定从严把握，对“情节严重”的考察呈类型化趋势。
人民法院案例库入库案例（2023-13 系列·赔偿编）对“恶意＋情节严重”作了类型化细化：恶意主要表现为明知商业秘密权属而窃取、利诱、胁迫获取，或以不正当手段获取后使用、披露，收到权利人警告后仍继续实施；情节严重主要表现为侵权持续时间长、规模大、给权利人造成重大损失、侵权人拒不配合、毁损证据、重复侵权等。入库案例同时明确：权利人明显过错明显低于侵权人故意程度的情形下，法院可径行按侵权人全部获利计算赔偿基数，不再机械扣除技术贡献率——这是惩罚性赔偿与获利计算衔接的关键规则。
起诉时同步评估是否主张惩罚性赔偿，在诉请中明确表述并固定要件证据；恶意证据围绕“明知＋继续实施”组织：权属告知记录、警告函、侵权人明知应知证据；情节严重证据围绕“时长、规模、损失、态度”组织：持续侵权时间、复制范围、销售数据、拒不配合或毁证记录；基数查不明的案件慎重主张惩罚性赔偿，可退而主张法定赔偿；主张惩罚性赔偿时同步主张基数（损失或获利），避免法院以基数不明径行适用法定赔偿
惩罚性赔偿的基数依法定顺序确定：权利人因被侵权所受到的实际损失；实际损失难以确定的，按侵权人因侵权所获得的利益；二者均难以确定的，参照该商业秘密许可使用费的倍数合理确定。实际损失包括利润损失、许可费损失、为制止侵权支出的合理开支等；侵权获利包括销售利润、因侵权节约的研发成本等。基数是惩罚性赔偿的前提，基数不明则惩罚性赔偿无从谈起。
人民法院案例库入库案例（2023-13 系列·赔偿编）确立了多套基数计算规则：销量乘权利人单价乘利润率的方法——侵权人销售数量乘以权利人产品的单价与利润率，得出侵权获利；商业价值酌定法——结合商业秘密的商业价值、研发成本、收益期等因素合理确定；明显过错时不扣技术贡献率——侵权人恶意明显时，按全部获利计算，不因技术秘密仅占产品一部分而打折。入库案例（2024-13 系列）对保密措施修复费用明确：为修复被破坏的保密措施而支出的合理费用可以计入赔偿范围。
优先按实际损失举证：收集权利人的销售下滑数据、价格侵蚀证据、订单流失记录；实际损失举证困难的，转按侵权获利举证：调取侵权人销售台账、电商平台销量、税务数据，计算销量乘单价乘利润率；对多产品混合获利，准备技术贡献率论证，但注意恶意明显时法院可能按全部获利计算；许可费倍数路径以真实许可合同为前提，避免虚构许可；审计、鉴定等取证手段可申请法院责令侵权人提交账簿
惩罚性赔偿的倍数区间为一倍以上五倍以下（不含基数本身，即在基数基础上加赔一至五倍）。倍数由法院根据侵权行为的性质、持续时间、影响范围、损害后果、侵权人主观恶意程度等因素酌定。司法实践通常将倍数与情节严重程度挂钩：一般严重情节一倍左右，情节较重二至三倍，情节极其恶劣可达四至五倍。
人民法院案例库入库案例（2023-13 系列·赔偿编）归纳了酌定倍数的八项因素：侵权手段的恶劣程度、侵权行为的持续时间、侵权规模与范围、对权利人造成的损失、侵权获利情况、主观恶意程度、是否拒不配合或毁损证据、是否重复侵权或再犯。入库案例显示：恶意明显、规模大、时间长、拒不配合的案件，法院倾向适用较高倍数；而侵权范围有限、时间短、主动停止的案件，倍数相对克制。惩罚性赔偿与法定赔偿不能并用——法定赔偿是补偿性兜底，惩罚性赔偿必须有可查明基数。
请求倍数时结合情节分级主张：一般严重主张一倍、较重二至三倍、恶劣四至五倍，并附对应事实；用八因素清单逐项举证，避免笼统主张高倍数；特别强调拒不配合、毁证、重复侵权等加重情节，并留存证据；若基数难以查明，及时调整策略改主张法定赔偿，避免请求落空；判决后评估是否上诉时，重点核对基数认定与倍数酌定是否与证据匹配
赔偿体系分三层：补偿性赔偿（实际损失、侵权获利、许可费倍数）是基础；惩罚性赔偿在补偿性赔偿基数之上按一至五倍加计；法定赔偿（五百万元以下）是在损失、获利、许可费均难以确定时的兜底。惩罚性赔偿与法定赔偿不能同时适用——法定赔偿本身已包含惩罚性考量，不另加倍数。权利人可以在诉讼中同时主张补偿性赔偿与惩罚性赔偿，但须以基数查明为条件。
司法实践对三层赔偿的适用边界已趋明确：基数能查明的走“补偿＋惩罚”，基数查不明的走法定赔偿；对恶意明显、情节严重但基数难以精确计算的，法院常在法定赔偿额度内从高确定，以体现惩罚因素；商业秘密司法解释允许以酌定方式确定赔偿数额，法院可结合商业价值、侵权情节等因素综合裁量。人民法院案例库入库案例（2023-13 系列·赔偿编）进一步明确：与职工事先约定赔偿数额的，该约定可以作为确定赔偿的参考，但法院仍须依法审查，不能机械照搬。
立案前先评估基数查明可能性，决定主攻“补偿＋惩罚”还是“法定赔偿”；诉讼请求列明：停止侵权、赔偿损失（含合理开支）、惩罚性赔偿（明确倍数）；对基数证据不足的，保留法定赔偿主张作退路，并在庭审中说明损失与获利查明的努力；对事先约定赔偿的，作为参考证据提交并说明其合理性，但不依赖其当然有效；合理开支单独列项，避免并入基数造成混淆
惩罚性赔偿的举证责任在权利人：须证明恶意与情节严重两项要件。恶意证明——侵权人明知或应知商业秘密权属而故意侵权；情节严重证明——行为性质、后果、手段达严重程度。侵权人可提出抗辩：不构成商业秘密、未实施侵权行为、合法来源、恶意与情节严重不成立、基数计算不合理等。举证妨碍规则同样适用：侵权人无正当理由拒不提供账簿资料的，法院可参考权利人主张与证据确定赔偿。
人民法院案例库入库案例（2023-13 系列·赔偿编）对举证妨碍在惩罚性赔偿中的适用持积极态度：侵权人持有账簿而拒不提交，法院可以采信权利人的获利计算主张；侵权人销毁、隐匿证据的，除承担不利推定外，还可能成为认定情节严重的因素。抗辩层面，入库案例明确两项规则：和解协议不能替代法院对侵权与赔偿的法定审查；董监高未单独签订保密协议不能作为免除保密义务的抗辩。这两项规则对惩罚性赔偿案件同样适用——和解协议不妨碍权利人另行主张惩罚性赔偿，职务人员以未签协议抗辩不成立。
惩罚性赔偿证据按“要件证据组＋基数证据组＋加重情节证据组”三组组织；申请法院责令侵权人提交账簿、销售记录，利用举证妨碍规则倒逼；对侵权人的合法来源抗辩，准备接触证据与使用迹象反驳；对“未签保密协议”抗辩，援引职务保密义务与单位保密制度回应；诉讼全程保留侵权人拒不配合、毁证、重复侵权的记录，作为情节严重与较高倍数的支撑