一、结论
关键看相对人是否"善意"。新《公司法》第11条明确，法人章程或权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。对外担保还须依第15条由董事会或股东会决议，关联担保须股东会决议。若相对人已合理审查决议、不知越权，担保合同对公司有效；若明知或应知越权仍接受，则合同对公司无效，公司不担责。
⚠️ 本页为法律常识普及，不构成法律意见；个案适用以现行有效法规及生效裁判为准。
二、法律依据
- 新《公司法》第15条：公司对外担保依章程由董事会或股东会决议；为股东、实际控制人提供担保须经股东会决议，关联股东须回避表决。
- 新《公司法》第11条：法定代表人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受；法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
三、主要风险情形 / 情形分析
- 法定代表人私盖公章为他人担保，相对人未审查决议，可能认定非善意，担保无效、公司免责。
- 为控股股东担保却仅走董事会决议、未经股东会，相对人未尽审查义务则不受保护。
- 相对人善意时，公司不能以"内部限制"对抗，须承担担保责任。（担保相对人审查义务与善意推定，另见《民法典担保制度解释》第7条等，具体适用以司法解释为准）
四、给当事人的实操建议
- 债权人/相对人：接受公司担保前，务必索要并审查章程与相应决议（董事会/股东会），留存证据。
- 公司方：完善印章与法定代表人权限管理，章程明确担保审批层级与回避规则。
- 争议中，相对人应证明已尽合理审查；公司应证明相对人明知越权或决议瑕疵。
相关问答