保管合同纠纷的核心问题是责任：保管物毁损、灭失，保管人赔不赔、赔多少。民法典第八百八十八条定义保管合同，第八百九十条规定保管合同自保管物交付时成立——注意，保管合同不以书面为要件，交了东西、保管人接受了，合同就成立了。
责任规则的关键在第八百九十七条：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任；但是无偿保管的，保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。
一句话：有偿保管，一般过失也赔；无偿保管，只有故意或重大过失才赔。这是两类保管最大的差别。
某消费者将车辆停放在商场提供的地下停车场并支付停车费，取车时发现车身被刮伤，商场以"停车场只提供场地、不承担保管责任"为由拒绝赔偿。另一例：邻居出差，请某住户无偿代为保管一批家具，期间因房屋水管爆裂，家具泡水受损，邻居回来索赔。
一个是收了钱说"不保管"，一个是没收钱说"保管不善"——两类场景，两套责任规则，正好把保管合同的两端讲清楚。
停车场纠纷最大的争议是合同定性：交了停车费，是场地租赁（只管车位、不管车）还是保管合同（对车负保管义务）？定性不同，责任完全不同。
判断标准主要看双方约定和实际控制：有专人看管、出入登记、发放保管凭证的，倾向于保管合同；仅提供划线车位、车辆自停自取、凭证只是出入依据的，倾向于场地租赁。大多数商场停车场被认定为场地租赁或包含一定安保义务的服务关系，车辆损失按一般侵权或场所经营者的安全保障义务处理。
所以例子里商场"只提供场地"的说法，要看停车场的管理模式——如果是封闭管理、专人看守、有监控有登记，消费者可以主张保管关系；如果只是露天划线车位，主张保管就比较困难。
民法典第八百九十七条的"无偿保管免责"是实务高频条款：邻居帮忙看个东西、朋友代收个快递，东西坏了，只要保管人没有故意或重大过失，就不赔。
什么算重大过失？明知易碎品随手乱放、明知漏雨还放在漏水处、明知有盗贼风险仍不加防范——这些可能构成重大过失。一般的不小心、普通疏忽，无偿保管人不担责。
例子里的无偿代管家具：水管爆裂是意外，若住户对爆裂没有预见可能、发现后及时处置，一般难以认定重大过失；但如果明知水管老化严重仍把家具放在附近，就另说了。
民法典第八百九十八条：保管人保管货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向寄存人声明，由保管人验收或者封存；寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。
这条实务上很关键：你把一叠现金交给别人保管，不说是什么，丢了按普通物品赔；声明了、对方验收封存了，按实际价值赔。贵重物品委托保管，不声明的后果是自己承担。
第一类，有偿保管。保管不善造成毁损灭失的，保管人赔偿；保管人免责须证明无过错。
第二类，无偿保管。保管人故意或重大过失才赔，一般过失免责。
第三类，场地租赁型停车。不适用保管责任，按合同约定或场所安全保障义务处理。
第四类，贵重物品未声明。货币、有价证券等未声明的，按一般物品赔偿。
争议一：停车合同定性。保管还是租赁，各地口径不一，看管理程度和约定。两手准备：车主收集停车凭证、监控记录证明管理关系；停车场出示出入规则、提示牌证明仅提供场地。
争议二：保管物损坏的举证。损坏是保管期间发生还是寄存前就有，难说清。两手准备：寄存人交付时拍照录像；保管人留存接收时查验记录。
争议三：无偿与有偿的认定。收过象征性费用（如代管费、看护费）是否算有偿，有争议。两手准备：寄存人主张有偿强化注意义务；保管人坚持无偿适用过失免责。
Q1：无偿帮人保管东西，坏了要赔吗？
无偿保管的，保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任（民法典第八百九十七条）。
Q2：停车场收了停车费，车被刮了赔吗？
看定性：构成保管关系的按保管责任处理；仅提供场地的按合同约定或场所经营者安全保障义务处理。
Q3：把钱交给别人保管，丢了赔多少？
货币、有价证券等贵重物品未向保管人声明的，毁损灭失后按一般物品赔偿；声明并验收封存的，按实际价值赔偿。
Q4：保管合同一定要书面吗？
不需要。保管合同自保管物交付时成立，交付加接受即可成立（民法典第八百九十条）。
Q5：保管物被第三人偷走，保管人负责吗？
保管人未尽到合理保管义务导致保管物被盗的，按过错承担责任；无偿保管中仅故意或重大过失担责。
保管纠纷里，我给寄存人的建议是交付时拍照留证、贵重物品书面声明；给保管人的建议是接收时当面查验、对易损品和贵重品留交接记录。停车纠纷先看凭证上写的什么、有没有保管承诺，再决定按哪条路径主张。一句话：有偿的按合同，无偿的看重大过失，贵重的不声明吃亏的是自己——这三条记牢，保管纠纷的大半问题就清楚了。