《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益都难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第十九条：商业秘密的商业价值，应当根据研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。第二十条：权利人请求参照商业秘密许可使用费合理确定赔偿数额的，人民法院可以根据许可的性质、内容、实际履行情况以及许可费与被诉侵权行为之间的关联性等因素予以确定。
人民法院案例库入库案例对赔偿的酌定确立了八因素框架：商业秘密的性质与市场价值、研发投入与形成难度、侵权行为的性质与持续时间、侵权人的主观过错程度、侵权规模与获利情况、侵权行为的后果（市场份额、竞争优势受损）、权利人维权成本、以及侵权人拒不配合等因素。法院在损失与获利均难以精确计算时，依八因素综合酌定，避免机械适用法定赔偿上限。司法实践同时显示，酌定并非拍脑袋，法院要求当事人就上述因素逐项举证，举证越充分的当事人，在酌定中的权重越高。
诉讼前按八因素逐项收集证据，形成赔偿举证清单。委托审计或评估机构出具损失、获利测算意见，作为酌定的量化基础。保留研发投入、销售数据、市场份额与竞争优势受损的全套材料。将维权开支单独列项并保存票据，确保合理开支获得支持。即使主张法定赔偿，也提交八因素证据以争取酌定金额接近上限。
侵权人因侵权所获得的利益，可以按照侵权人因侵权所获得的商品销售利润计算；销售利润无法查明的，可以按照权利人商品的平均单价乘以侵权产品销售数量再乘以权利人商品的利润率计算。人民法院案例库入库案例进一步明确：侵权人因侵权所获得的利益，可以依据侵权产品的销售数量乘以权利人产品的合理利润予以计算；权利人举证证明侵权产品销售数量的，法院可以据此确定获利基数。
关于举证妨碍：权利人已尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的，人民法院可以责令侵权人提供；侵权人无正当理由拒不提供或者提供虚假账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。
人民法院案例库入库案例确立了一条重要规则：侵权人具有明显过错的情况下，计算侵权获利时不再扣除所谓技术贡献率，而按侵权获利全额作为赔偿计算基础——即恶意侵权者不能以商业秘密只占产品价值的一部分为由要求打折。实践中，销量数据是获利计算的核心变量：权利人完成销售数量举证后，举证责任转移至侵权人，由其对成本、利润率等抗辩事项举证。
优先举证侵权产品销量，来源包括电商后台、招投标文件、公开宣传、海关数据与第三方平台。按权利人商品单价与利润率测算获利基数，保留自身产品定价与成本数据备查。账册证据被侵权人控制时，申请法院责令其提交，并提示拒不提交的推定后果。主张全额获利时，重点证明侵权人主观故意或明显过错，对抗技术贡献率扣减抗辩。对侵权人伪造、隐匿账册的，及时申请司法处罚或另行追究。
《中华人民共和国民法典》第一千一百八十五条：故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》明确了故意与情节严重的认定，以及惩罚性赔偿基数为实际损失数额、侵权获利数额或者许可使用费合理倍数的确定方法，倍数为一倍以上五倍以下。
人民法院案例库入库案例确认：惩罚性赔偿的倍数在法定幅度内依情节酌定，为一至五倍；同时明确，权利人与职工事先约定的赔偿数额，可以作为法院确定赔偿的参考因素，但并非当然拘束，法院仍应依据法定标准审查。
指导性案例第二百二十号确立了高额赔偿的标杆：侵权人恶意侵权、情节严重，法院全额支持权利人主张的高额赔偿并适用惩罚性赔偿，判赔金额达一亿五千九百万元，体现对恶意侵权人的严厉制裁。司法实践对惩罚性赔偿的适用趋于积极：只要证明故意与情节严重（如侵权时间长、规模大、屡次侵权、妨碍举证、侵权获利巨大），法院普遍支持在一至五倍幅度内确定倍数；与职工事先约定赔偿的条款，法院将其作为酌定参考而非自动采纳，仍需以法定计算为基准。
收集主观故意证据：接触秘密的职务背景、规避保密措施的行为、收到警告后继续侵权、销毁隐匿证据等。收集情节严重证据：侵权持续时间、规模、范围、获利数额、对权利人市场份额的冲击。以损失、获利或许可费为基数主张惩罚性赔偿，明确请求倍数并说明理由。与职工在劳动合同或保密协议中约定违约金或赔偿数额的，保留该约定作为酌定参考材料。在诉请中同时主张基数与倍数，并申请法院对故意、情节严重作出专门认定。
除损失、获利、许可费倍数与法定赔偿外，赔偿数额还包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查取证费、公证费、鉴定费、律师费等。人民法院案例库入库案例进一步明确：权利人为修复、加强保密措施而支出的合理费用，可以计入赔偿数额；商业秘密的商业价值，应根据研究开发成本、实施收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定，竞争优势的丧失与恢复成本均属赔偿考量范围。
司法实践对赔偿范围呈开放态度：可赔项不限于直接损失，还包括保密措施修复费用、竞争优势恢复成本等。人民法院案例库入库案例显示，法院在商业价值酌定时综合研发投入、实施收益与竞争利益，对处于行业领先、竞争激烈行业的技术秘密给予较高价值认定；跳板规则亦获支持——侵权人利用商业秘密获得竞争优势的，其后续经营获利与竞争优势均纳入评价。
保存保密措施修复支出凭证：更换系统、加密、重新签订保密协议、整改咨询等费用。量化竞争优势损失：研发周期、市场领先地位、客户流失、价格压力等。将律师费、公证费、鉴定费、差旅费逐项列明并附票据，主张全额合理开支。对技术秘密按研发投入与行业地位主张高商业价值，避免仅按产品成本评估。对侵权人利用秘密获得跳板式竞争优势的，主张将其相关获利纳入获利基数。
商业秘密一经披露，秘密性即告丧失。人民法院案例库入库案例明确：侵权人实施一次性披露行为后，权利人再就同一商业秘密、同一侵权行为另行起诉的，构成重复诉讼，法院不予受理或驳回；权利人在前诉中已获赔偿的，不能就同一披露行为再行主张。
关于和解协议：权利人与侵权人就赔偿达成和解协议的，该协议不能替代法院对侵权行为的法定审查，法院仍应依职权审查侵权是否成立及赔偿是否符合法定标准，和解协议作为确定赔偿的参考而非免责凭证。
司法实践强调一次性救济原则：对同一商业秘密的同一侵权行为，权利人应当在一案中完整主张，程序上避免拆分起诉；对后续继续使用行为，如能证明系新的持续侵权而非同一披露行为的延续，可另行主张。和解协议不替代法定审查的规则，防止当事人以私下和解规避对侵权行为的司法评价，也提示权利人：和解不等于侵权认定，需要时可请求法院出具调解书或判决书确认。
起诉前列明全部侵权行为与赔偿项目，避免拆分主张导致重复诉讼风险。对持续侵权，保留侵权仍在继续的证据，区分一次性披露与持续使用。签订和解协议时明确是否包含对既有侵权行为的全面了结，避免权利缩水。需要固定侵权认定结论的，优先选择法院出具调解书或判决的方式结案。已获赔偿后又有新侵权事实的，另行起诉并说明与前诉的差异，避免被认定重复诉讼。
| 案号 / 来源 | 裁判要点 | 对实务的启示 |
|---|---|---|
| 指导性案例第二百二十号（人民法院案例库） | 恶意侵权、情节严重，全额支持高额赔偿并适用惩罚性赔偿，判赔一亿五千九百万元 | 恶意侵权高额赔偿标杆，权利人应积极主张惩罚性赔偿并固定故意、情节严重证据 |
| 人民法院案例库入库案例（2023-09 系列·赔偿编） | 明显过错情形下计算侵权获利不扣减技术贡献率，按侵权获利全额作为赔偿基础 | 恶意侵权人不能以技术贡献率要求打折，权利人应主张全额获利 |
| 人民法院案例库入库案例（2024-13 系列·赔偿编） | 权利人与职工事先约定的赔偿数额可作为法院确定赔偿的参考因素，但不能替代法定审查 | 约定赔偿条款有参考价值，仍需按法定标准主张与举证 |
| 人民法院案例库入库案例（2024-13 系列·程序编） | 披露行为一次性完成后的再诉构成重复诉讼；和解协议不替代对侵权行为的法定审查 | 一案完整主张、避免拆分起诉；和解不等于侵权认定 |
以下问答仅作法律常识普及，不构成法律意见。