温州是婚嫁习俗较重的地方:订婚下聘礼、送金器、给见面礼,彩礼动辄几十万甚至上百万元。可一旦婚约谈崩、婚后不久又离婚,这笔钱能不能要回来、能要回多少,双方常常各执一词。本律师在实务中接到不少这类咨询——男方觉得"人都散了钱得退",女方觉得"彩礼是风俗赠与,凭什么退"。
这类纠纷过去裁判口径并不完全统一。2024 年 2 月 1 日起,最高人民法院专门出台了审理涉彩礼纠纷案件的司法解释,返还规则基本被讲清楚了。本文把什么情况能要回、什么情况要不回、法院按什么比例退,一次性说明白。
司法实践的普遍口径是:彩礼不是普通的无偿赠与,而是男女双方以将来缔结婚姻为目的、按照当地习俗给付的数额较大的财物。婚姻没结成,或者婚姻关系名存实亡,赠与所附的条件就没有实现,给付一方因此产生返还请求权。
法律同时划了一条红线。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款明确规定:
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2024〕1 号,2024 年 2 月 1 日施行,以下简称《涉彩礼规定》)第一条也把适用范围锁定在"以婚姻为目的、依据习俗给付彩礼后因要求返还产生的纠纷"。
哪些算彩礼、哪些不算?《涉彩礼规定》第三条给出了认定方法:法院结合给付目的、当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实综合认定。同时明确三类财物不属于彩礼:
把《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》(法释〔2020〕22 号,2021 年 1 月 1 日施行,以下简称《婚姻家庭编解释(一)》)第五条与《涉彩礼规定》结合起来,返还规则可以归纳为:
| 情形 | 能否要回 | 规则依据 |
|---|---|---|
| 没办结婚登记,也没一起生活 | 原则上全额返还 | 《婚姻家庭编解释(一)》第五条第(一)项 |
| 没办结婚登记,但已经共同生活 | 不机械全退,法院酌定返还比例 | 《涉彩礼规定》第六条 |
| 领了证,但确未共同生活 | 以离婚为条件,可请求返还 | 《婚姻家庭编解释(一)》第五条第(二)项 |
| 领了证且已共同生活 | 离婚时一般不支持返还;但共同生活时间短且彩礼数额过高的,可酌情返还 | 《涉彩礼规定》第五条 |
| 婚前给付导致给付人生活困难 | 以离婚为条件,可请求返还 | 《婚姻家庭编解释(一)》第五条第(三)项 |
| 以彩礼为名借婚姻索取财物 | 应当返还 | 《涉彩礼规定》第二条,衔接民法典第一千零四十二条 |
需要特别说明两点:
《涉彩礼规定》第五条、第六条列明的考量因素基本一致:彩礼实际使用及嫁妆情况、共同生活及孕育情况、双方过错,再结合当地习俗。
关于"彩礼数额过高"怎么判断,《涉彩礼规定》第五条第二款给出了方法:综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗。也就是说,同样是二十万元彩礼,对工薪家庭可能已属畸高,判断并非只看绝对数字。
从公开类案看,返还比例的大致规律是:共同生活时间越长、期间有怀孕生育、彩礼已用于办婚礼和日常开销、女方陪嫁物品留在男方处的,返还比例越低;反之,共同生活时间极短、彩礼基本原封不动、一方对分手有明显过错的,返还比例较高。
这是实务中最常见的争议点。按《涉彩礼规定》第三条的口径:
本律师提示:是否算彩礼,证据很关键。大额转账尽量备注用途;给付时如果有媒人在场,留存其联系方式;订婚宴的录音录像、双方家庭的微信聊天记录,都能帮法院还原给付时的真实意思。
不少男方困惑:彩礼当时是直接打到女方父母账户上的,起诉女方本人,她说"钱不在我手里"怎么办?
《涉彩礼规定》第四条解决了这个问题:婚约财产纠纷中,婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告;婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。也就是说,收受彩礼的女方及其父母,可以被一并列为被告。
但要注意一个区别:如果是在离婚纠纷中一并提出返还彩礼的请求,当事人仍为夫妻双方,不把父母列为当事人。
嫁妆也不是悬空的。《涉彩礼规定》在确定返还比例时,明确把"彩礼实际使用及嫁妆情况"作为考量因素——女方陪嫁的家电、车辆、物品如果在男方处,法院会在算帐时一并平衡。
以下两个案例均为省级人民法院发布的典型案例,经北大法宝检索核对,供读者理解裁判思路:
江苏法院 2023 年度家事纠纷十大典型案例之二(贺某诉张某婚约财产纠纷案):双方订婚并给付彩礼 12.8 万元,办婚礼后共同生活半年多但未登记,期间女方怀孕引产。一审按"未办理结婚登记"判全额返还;二审法院改判认为,双方已举行仪式并同居、女方怀孕引产、彩礼在共同生活中已有消耗,全额返还显失公平,改判返还 7 万元。
湖南法院司法为民十大典型案例之二(阳某诉张某离婚纠纷案):双方登记后因异地务工实际共同生活仅一个多月,男方给付礼金及"五金"合计 23 万余元,远超当地居民人均可支配收入数倍。法院判决离婚同时,酌情判令返还 16 万元。
需要说明:个案事实各不相同,以上案例仅供理解规则,不代表对任何具体案件结果的预测或承诺。
以下问答仅作法律常识普及,不构成法律意见。