《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：
董事、监事、高级管理人员，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会。但是，有下列情形之一的除外：（一）向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过；（二）根据法律、行政法规或者公司章程的规定，公司不能利用该商业机会。
第一百八十四条：
董事、监事、高级管理人员未向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过，不得自营或者为他人经营与其任职公司同类的业务。
旧《公司法》将"谋取商业机会"与"自营同类营业"合并在一条，采取近乎绝对禁止的立场。新法拆分为两条，并作三处实质扩张：义务主体由董事、高管扩展至监事；豁免机关在股东会之外增设董事会；引入"报告＋决议"的事前许可机制。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》（法释〔2024〕7号）第五条明确，对不当谋取商业机会、经营同类业务的赔偿责任认定，可适用第183、184条——新法施行后起诉的存量纠纷同样按新规则审理。
法律依据：《公司法》第一百八十条（忠实勤勉义务）、第一百八十三条（商业机会）、第一百八十四条（同业竞争）、第一百八十五条（关联董事回避）、第一百八十六条（归入权）、第一百八十八条（赔偿责任）。
"商业机会"指公司能够开展业务并由此获取收益的可能性。裁判机关通常从三方面公平考量归属：一是公司经营范围，该机会是否属于公司业务所需；二是公司是否就此进行过谈判、投入过人力物力等实质性努力；三是机会提供者的预期。中华全国律师协会编著《公司法重点条款律师实务评注》（2024）建议公司拟定商业机会正面清单与负面清单：董监高获悉的机会应先向公司披露，公司明示拒绝或确定不能利用的方可利用；公司提出异议时，能否适用例外的举证责任由该董监高承担。
机会的获得须与职务身份相关联——因执行职务而知悉、因职务地位而接洽。"报告＋决议"是事前合规通道；"公司不能利用"包括法律禁止、章程限制、客观履约不能等情形。披露不真实、不完整的，即便走过决议程序，相关人员仍不能据此免责。
董事、监事、高级管理人员。新法将监事纳入；职位虽不属高管序列、但实际行使高管职权、接触核心经营信息的人员，实践中也倾向于被认定负同类义务。
对"自营或为他人经营"，实务多采经济效果归属标准：不以行为人是否亲自出面、是否登记为股东为限，而看竞业行为的经济利益实际归属于谁。这正是"让配偶、父母代持同业公司"难以真正隔离责任的根源——经济利益与近亲属高度一致的，代持在实质审查中通常被穿透。
法院通常结合业务性质、客户群体、市场范围、技术领域等因素综合判断，且要求与公司形成实质性竞争关系；工商登记经营范围字面重合只是初步线索。审查同时趋于实质化：重点看行为人是否实际接触核心经营信息、客户资源与技术秘密，而非仅看职位名称——挂名但从未参与经营者，与掌握客户名单的深度参与者，责任认定可能完全不同。
| 责任类型 | 法律依据 | 是否以公司损失为前提 | 举证要点 |
|---|---|---|---|
| 归入权（所得收入归公司） | 第186条 | 不以实际损失为前提 | 公司证明存在181—184条禁止行为；行为人证明已报告决议或属公司不能利用 |
| 损害赔偿 | 第188条 | 以公司实际损失为要件 | 公司证明损失金额及因果关系 |
实务要点：①归入权与赔偿可并行主张，但同一收益避免重复计算；②是否已履行报告决议程序，属行为人免责事由，由行为人举证；③承接项目的竞争企业与董监高构成共同侵权的，可被判令连带责任。
与离职后竞业限制的区别：本规则是任职期间的法定义务，源于身份与忠实关系，无需合同约定、无需支付补偿；离职后的竞业限制属劳动法范畴，以书面协议和经济补偿为前提。两者依据与期限均不同。
温州乐清电气、瑞安汽摩配、苍南印刷包装等产业集群中，同行企业高度密集，"老板带亲戚、亲戚开分厂"的情形普遍。此类环境下，董事、高管"飞单"——把本公司询价客户转给配偶、父母持股的同业企业——往往发生在熟人网络之间，公司起初难以察觉。法院并不因"都是自家人""登记在老婆名下"而豁免：近亲属经济利益的一致性，恰是实质化审查的切入点。
以下问答仅作法律常识普及，不构成法律意见。