核心结论：温州律师项若森基于最高人民法院公报案例、人民法院案例库及2024年施行的新公司法，系统梳理股东知情权纠纷的权威裁判规则与实务要点：前置程序与不正当目的抗辩、查阅范围含会计凭证、原股东有限诉权、瑕疵出资不影响…
股东知情权是股东了解公司经营、监督控制权的核心基础性权利。本文以2024年7月1日施行的新公司法为基准，结合《最高人民法院公报》案例、人民法院案例库入库案例及最高法发布典型案例，围绕前置程序、不正当目的抗辩、查阅范围（含会计凭证）、原股东有限诉权、执行措施五大实务难题，厘清裁判规则与操作要点，并附高频法规与典型案例速查，便于检索、引用与决策参考。
问题一：前置程序，书面请求并说明目的（起诉条件）
（一）法律规则
- 《公司法》（2023年修订，2024年7月1日施行）第57条（有限公司）：股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；可查阅公司会计账簿、会计凭证，须向公司提出书面请求并说明目的；公司有合理根据认为股东不正当目的的，可拒绝并提供书面答复，应自股东提出请求之日起15日内书面答复并说明理由。股东可委托会计师事务所、律师事务所等中介机构辅助查阅。股东可查阅全资子公司的相关材料。
- 第110条（股份公司）：股份公司股东查阅、复制上述文件，以及对公司的经营提出建议或者质询，准用第57条；但查阅会计账簿、会计凭证限于“连续180日以上单独或者合计持有公司3%以上股份”的股东，公司章程可对持股比例作较低规定。
- 《公司法司法解释（四）》（法释〔2020〕18号修正）第7条：股东起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，应当履行前置程序（书面请求+公司拒绝或15日内未答复）；但原股东（持股期间权益受损）、公司以未出资或章程限制实质性剥夺知情权为由抗辩的，不影响诉权成立。
（二）司法实践倾向
前置程序的本质是“先礼后兵”：股东须先书面请求并说明目的，公司拒绝或15日内未答复方可起诉。但司法实践不僵化理解“15日”。在《最高人民法院公报》2011年第8期李某君等诉某置业公司股东知情权纠纷案中，法院确立：起诉时答复期未满、但庭审中公司已明确拒绝的，不应再以前置程序瑕疵驳回起诉，而应作实体审理。这一规则防止公司以拖延答复规避实体审查。
（三）实务操作要点
起诉前务必完成书面请求并说明目的。以邮寄等可留痕方式送达，保留签收与送达证据。公司15日内不答复或明确拒绝即满足起诉条件。不必僵化等待期满，庭审中公司明确拒绝的可直接请求实体审理。目的说明应具体、合理，避免笼统。清晰的目的说明本身即有助于反驳后续“不正当目的”抗辩。原股东在持股期间权益受损的，准备初步证据后即可起诉，查阅范围限于持股期间文件。
前置程序相关权威案例| 法院 / 案号（脱敏） | 裁判要点 |
|---|
| 江苏某中院（二审，《最高人民法院公报》2011年第8期） | 前置程序=已书面请求+公司拒绝或15日未答复。起诉时答复期未满、庭审中公司已明确拒绝的，不应程序驳回，应作实体审理。 |
问题二：不正当目的抗辩，举证责任在公司
（一）法律规则
- 《公司法司法解释（四）》第8条：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，可认定“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的；（二）股东为向他人通报其查阅取得的公司商业秘密、信息，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的3年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）其他可能损害公司合法利益的情形。
- 举证责任分配：公司主张股东具有不正当目的的，须承担举证责任。公司仅凭“怀疑”不能拒绝查阅。
（二）司法实践倾向
“不正当目的”是公司以实质理由拒绝查阅的几乎唯一重点，但其认定高度依赖公司举证。在《最高人民法院公报》2011年第8期李某君案中，法院明确：公司怀疑股东查阅会计账簿系为其他案件对方当事人收集证据，不属于公司法规定的“不正当目的”。反向而言，法院亦在多个案例中认可公司抗辩：当股东近亲属设立同行业公司构成实质竞争、或股东为同业竞争与获取商业秘密破坏经营时，公司拒绝获支持。判断的关键在于“证据”而非“怀疑”。
（三）实务操作要点
公司拒绝须举证具体不正当目的。股东可要求公司说明拒绝理由并承担举证责任，公司无证据则抗辩不成立。股东应避免自营或为他人经营与本公司实质性竞争业务。近亲属设立同行业公司可能被认定为实质竞争关系。目的说明须正当。为向第三人通报损害公司合法利益的不被支持，且三年内曾有通报损害记录的将被直接推定。章程可保障但不能绝对排除抗辩。章程对查阅权的规定不能阻却公司对不正当目的提出有效抗辩。
不正当目的抗辩相关权威案例| 法院 / 案号（脱敏） | 裁判要点 |
|---|
| 江苏某中院（二审，公报2011-8） | 公司怀疑股东查阅系为其他案件对方收集证据，不属“不正当目的”；不正当目的举证责任在公司。 |
| 某高院（2024）闽民申3168号 | 经营范围内重叠+多个关联公司同涉项目，认定构成不正当目的、拒绝查阅；公司负举证责任，并援引公报案例。 |
| 孙某某诉北京某科技公司（某中院（2020）京02民终816号） | 股东近亲属设立的同行业公司构成实质竞争关系；以设立区域不同不足以推翻。 |
| 某甲国际诉德国某甲公司（上海）（某中院（2014）沪二中民四(商)终字第S488号） | 股东为同业竞争、获取商业秘密等目的破坏经营的，公司有权拒绝；章程保障查阅权不能阻却不正当目的抗辩。 |
问题三：查阅范围，会计账簿与会计凭证（含新公司法红利）
（一）法律规则
- 新《公司法》第57条、第110条将查阅复制范围扩至股东名册；并明确股东可查阅会计账簿、会计凭证（旧法仅“会计账簿”，新法新增“会计凭证”）。会计凭证包括原始凭证与记账凭证。
- 可委托会计师事务所、律师事务所等中介机构辅助查阅、复制，不受股东本人是否具备专业能力限制。
- 股东可查阅、复制全资子公司相关材料，将知情权边界由母公司扩展至全资子公司。
- 股份公司查阅会计账簿、会计凭证受持股比例与期间门槛限制（连续180日以上单独或合计持有3%以上股份）。
（二）司法实践倾向
查阅范围是新公司法带来的最大红利，司法实践长期支持“穿透至原始凭证”。公报2011年第8期李某君案即指出：公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，故查阅会计账簿可一并查阅原始凭证。在（2020）最高法民再170号美国阿某斯公司诉河北阿某斯公司案中，最高人民法院认为中外合资、双方持股相同且合资合同约定一方可自行指定审计师审计的，知情权范围不应限缩，可查阅含原始凭证在内的会计账簿。此外，营利性民办学校举办者主张知情权的，可类推适用公司法（公报2019年第2期）。
（三）实务操作要点
新公司法下明确主张会计凭证查阅权。书面请求应列明会计账簿与会计凭证，避免仅写“账簿”导致范围争议。委托会计师、律师等中介机构辅助查阅。既提升专业性，也利于固定证据、形成可采信的工作底稿。积极主张全资子公司材料查阅复制。新法赋予的权利应充分行使，扩大信息边界。股份公司中小股东注意持股比例与期间门槛。连续180日以上单独或合计持有3%以上股份方可查阅账簿与凭证。
查阅范围相关权威案例| 法院 / 案号（脱敏） | 裁判要点 |
|---|
| 江苏某中院（二审，公报2011-8） | 查阅会计账簿可一并查阅原始凭证；不查阅原始凭证中小股东可能无法准确了解真实经营状况。 |
| 美国阿某斯公司诉河北阿某斯公司（最高人民法院（2020）最高法民再170号） | 中外合资、双方持股相同且合同约定一方可自行指定审计师审计的，知情权范围不应限缩，可查阅含原始凭证在内的会计账簿。 |
| 某甲公司诉上海某乙公司（某中院（2013）沪二中民四(商)终字第S1264号） | 章程可合理扩展法定知情权范围；母公司全资控股时，母公司股东出于正当理由可查阅子公司资料。 |
| 某教育发展公司诉某教育进修学院（上海某中院，二审，公报2019-2） | 营利性民办学校举办者主张行使知情权的，可类推适用公司法相关规定。 |
| 韩某泉诉某科技公司（最高法第二巡回法庭2017典型案例） | 支持股东查阅会计账簿和原始凭证；公司未提出合理拒绝理由。 |
问题四：特殊主体与特殊情形，原股东有限诉权与瑕疵出资
（一）法律规则
- 原股东有限诉权：《公司法司法解释（四）》第7条：股东原提起诉讼，应证明其起诉时持有公司股权；但原股东有初步证据证明在持股期间其合法权益受损的，可诉请查阅或复制其持股期间的公司特定文件材料。
- 瑕疵出资不影响知情权：知情权是共益权，公司不得以股东瑕疵出资为由剥夺；公司可限制的限于利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等自益权。
- 全资子公司材料、中介机构辅助：均属新公司法新增权利（见问题三）。
（二）司法实践倾向
原股东的诉权是“有限”而非“当然”。在河南某实业公司诉某银行股份公司案（某高院（2020）豫民终126号）中，法院认为：起诉时虽非股东，但有初步证据证明持股期间权益受损的应予受理，受理后仍需实质审查其持股期间权益是否受损。瑕疵出资方面，尤某诉某科技公司案（某中院（2017）苏02民终1593号）明确：瑕疵出资不影响股东资格与知情权行使（相关出资责任另见
抽逃出资的认定与连带责任），公司可限制的仅限利润分配等自益权，不包括知情权。
（三）实务操作要点
原股东准备持股期间权益受损的初步证据再起诉。查阅范围严格限于持股期间的特定文件。瑕疵出资股东仍可行使知情权。公司不得以未出资为由剥夺知情权，仅自益权可受限。充分主张新法两项新增权利。全资子公司材料查阅与中介机构辅助，应在请求中一并列明。
特殊主体相关权威案例| 法院 / 案号（脱敏） | 裁判要点 |
|---|
| 河南某实业公司诉某银行股份公司（某高院（2020）豫民终126号） | 原股东有限诉权：起诉时非股东但有初步证据证明持股期间权益受损应予受理，受理后仍须实质审查。 |
| 尤某诉某科技公司（某中院（2017）苏02民终1593号） | 瑕疵出资不影响股东资格与知情权行使；公司可限制的仅限利润分配等自益权，不包括知情权。 |
问题五：执行措施，判决后公司不配合的间接执行
（一）法律规则
- 股东知情权胜诉判决应明确查阅、复制的时间、地点、特定文件材料名录，便于执行。
- 公司拒不履行查阅、复制义务的，股东可申请强制执行；执行法院可适用预处罚通知书、罚款等间接执行措施促使配合。
- 摘抄是实现查阅权的必要方式：股东按生效判决查阅会计账簿过程中进行摘抄，属实现判决确定查阅权的必要手段。
（二）司法实践倾向
知情权判决的“落地”长期是难点。在《最高人民法院案例选（第六辑）》收录的某生物技术公司诉某科技企业股东知情权执行争议案中，法院认为：股东按生效判决查阅会计账簿过程中进行摘抄，是实现判决确定查阅权的必要方式。在张某某与上海某实业公司执行实施案（入库编号2024-17-5-101-019）中，明确了股东知情权案件执行措施的适用，包括预处罚通知书等间接执行措施，破解“判了也查不到”的困局。
（三）实务操作要点
诉讼请求与判决应明确时间、地点、材料名录。越具体越利于后续执行。公司不配合可申请间接执行措施。预处罚通知书、罚款等可促使公司履行协助义务。执行阶段的财产线索征集，可结合执行悬赏机制推进。执行中可依法摘抄。摘抄是实现查阅权的必要方式，不应被片面限制为“仅查阅不得记录”。
执行措施相关权威案例| 法院 / 案号（脱敏） | 裁判要点 |
|---|
| 某生物技术公司诉某科技企业（最高人民法院案例选第六辑） | 股东按生效判决查阅会计账簿过程中进行摘抄，是实现判决确定查阅权的必要方式。 |
| 张某某与上海某实业公司执行实施案（入库编号2024-17-5-101-019） | 股东知情权案件执行措施的适用，包括预处罚通知书等间接执行措施。 |
附录A：高频援引法规速查
与本文五大难题对应的核心条款（以现行有效文本为准）
| 法规名称 / 公布·实施日 | 核心内容 |
|---|
| 《中华人民共和国公司法》（2023年修订，2024年7月1日施行）第57条 | 有限公司股东查阅复制范围（章程、股东名册、会议记录决议、财务会计报告）；可查阅会计账簿、会计凭证（书面请求+说明目的，公司15日内书面答复并说明理由）；可委托中介机构辅助；可查阅全资子公司材料。 |
| 《中华人民共和国公司法》（2023年修订，2024年7月1日施行）第110条 | 股份公司股东知情权准用第57条；查阅会计账簿、会计凭证限于连续180日以上单独或合计持有3%以上股份股东，章程可规定较低比例。 |
| 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（法释〔2020〕18号修正）第7条 | 起诉前置程序（书面请求+拒绝或15日未答复）；原股东持股期间权益受损且有初步证据的有限诉权；未出资或章程限制不得实质性剥夺知情权。 |
| 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（法释〔2020〕18号修正）第8条 | 不正当目的四种情形（实质性竞争业务、向他人通报损害利益、三年内曾通报损害、其他）；举证责任在公司。 |
| 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（法释〔2020〕18号修正）第9、10条 | 章程不得实质性剥夺知情权；判决应明确查阅复制的时间、地点、特定文件材料名录。 |
附录B：典型案例裁判规则速查（脱敏）
本文引用的权威案例（已做姓名“某”化、法院层级化处理，保留年份与案号代字供检索）
| 案例（脱敏） | 层级 / 来源 | 核心裁判规则 |
|---|
| 李某君等诉某置业公司股东知情权纠纷案 | 江苏某中院二审，《最高人民法院公报》2011年第8期 | 前置程序例外（庭审中明确拒绝即实体审理）；“怀疑为对方收集证据”不属不正当目的；查阅账簿可一并查阅原始凭证。 |
| 某教育发展公司诉某教育进修学院案 | 上海某中院二审，《最高人民法院公报》2019年第2期 | 营利性民办学校举办者知情权可类推适用公司法。 |
| 美国阿某斯公司诉河北阿某斯公司案 | 最高人民法院（2020）最高法民再170号 | 中外合资、双方持股相同且合同约定可自指定审计师的，知情权范围不应限缩，可查阅含原始凭证的会计账簿。 |
| 某甲公司诉上海某乙公司案 | 某中院（2013）沪二中民四(商)终字第S1264号，案例库2023-10-2-267-002 | 章程可合理扩展法定知情权范围；母公司全资控股时母公司股东可查阅子公司资料。 |
| 某甲国际诉德国某甲公司（上海）案 | 某中院（2014）沪二中民四(商)终字第S488号，案例库2023-10-2-267-003 | 同业竞争、获取商业秘密等目的破坏经营的，公司有权拒绝；章程保障查阅权不能阻却不正当目的抗辩。 |
| 孙某某诉北京某科技公司案 | 某中院（2020）京02民终816号，案例库2023-08-2-267-002 | 股东近亲属设立同行业公司构成实质竞争；以设立区域不同不足以推翻。 |
| 尤某诉某科技公司案 | 某中院（2017）苏02民终1593号，案例库2024-08-2-267-001 | 瑕疵出资不影响股东资格与知情权；公司可限制仅限自益权。 |
| 河南某实业公司诉某银行股份公司案 | 某高院（2020）豫民终126号，案例库2023-08-2-267-003 | 原股东有限诉权：持股期间权益受损+初步证据应予受理，受理后仍实质审查。 |
| 陈某云诉某驾驶员培训公司案 | 某中院（2024）苏09民终1652号，案例库2024-08-2-267-002 | 财务资料灭失不是拒绝行使知情权的法定事由；公司违反保管义务致灭失的承担不利后果。 |
| 张某某与上海某实业公司执行实施案 | 入库编号2024-17-5-101-019 | 股东知情权案件执行措施适用（预处罚通知书等间接执行）。 |
| 韩国T某株式会社与天某文化用品等案 | 最高人民法院2025年首批依法保护外商投资权益典型案例之二 | 涉外知情权诉讼，对外国法人代表权适用外国法查明、股东权利适用中国公司法，支持外国投资者行使知情权。 |
| 某生物技术公司诉某科技企业案 | 《最高人民法院案例选（第六辑）》 | 查阅会计账簿过程中进行摘抄，是实现判决确定查阅权的必要方式。 |
| 韩某泉诉某科技公司案 | 最高法第二巡回法庭服务东北老工业基地振兴典型案例（2017） | 支持查阅会计账簿和原始凭证；公司未提出合理拒绝理由。 |
| 某高院（2024）闽民申3168号 | 某高院 | 经营重叠+关联公司同涉项目认定不正当目的；公司负举证责任并援引公报案例。 |
| 某中院（2025）京04民终270号 | 某中院（新公司法适用） | 股东名册非股份公司资格生效要件；会计账簿、凭证仅可查阅不可复制；章程可扩大知情权范围；审计方式以章程约定年度审计义务为前提。 |
说明：本文所引“指导性案例”经检索，目前最高人民法院发布的指导性案例中尚无专门指向“股东知情权纠纷”者；实务最具参考权威性的为上述公报案例与人民法院案例库入库案例（经最高法审核，具统一裁判尺度类案参考效力）。公司法领域与之关联较近者为指导案例96号（宋某军诉某餐饮公司，股东资格确认），主要用于股东资格争点参照。
本地化常见问题（温州·浙江）
以下问答仅作法律常识普及，不构成法律意见。
Q1：股东想查公司账，公司以“你有不正当目的”为由拒绝查阅，合法吗？
不当然合法。依据公司法及司法解释，公司主张股东具有“不正当目的”的，举证责任在公司一方；公司仅凭怀疑（如“股东可能为其他案件对方收集证据”）不能拒绝。司法解释明确不正当目的限于特定情形，如股东自营或为他人经营与本公司实质性竞争的业务、为向第三人通报损害公司合法利益等。若公司无法举证，股东可诉请查阅，法院通常支持。
Q2：新公司法下，股东能查阅会计凭证（原始记账凭证）吗？
能。2024年7月1日施行的新公司法将股东查阅范围扩展至会计凭证（含原始凭证与记账凭证）。有限公司依第57条、股份公司依第110条，股东在书面请求并说明目的后，可查阅会计账簿及会计凭证；并可以查阅全资子公司相关材料，且可委托会计师、律师等中介机构辅助查阅，以提升专业性并固定证据。
Q3：我已经不是股东了（退股），还能起诉要求查阅持股期间的账吗？
可以，但有条件。原股东须能初步证明其在持股期间的合法权益受损，且查阅范围限于持股期间的特定文件（如持股期间的公司账簿、凭证）。法院受理后仍会作实质审查，确认其持股期间权益是否受损，并非当然支持全部查阅请求。
Q4：公司说财务资料弄丢了，就可以不给我查了吗？
不可以。财务资料灭失不是拒绝股东行使知情权的法定事由。公司违反妥善保管义务导致资料灭失的，应承担相应不利后果；股东仍可就知情权受损主张权利，公司不能以此免除配合义务。
Q5：温州（浙江）的股东知情权纠纷，应该去哪个法院起诉？
由公司住所地人民法院管辖。股东知情权纠纷属公司诉讼，依民事诉讼法一般地域管辖规则，由被告（公司）住所地法院管辖；温州地区公司通常由其住所地的基层人民法院管辖（具体以当地级别管辖与集中管辖规定为准）。起诉前可先确认公司登记的住所地，避免管辖异议拖延。
Q6：打股东知情权官司，诉讼费高吗、周期长吗？
知情权诉讼通常按非财产案件标准按件收取案件受理费，整体诉讼成本相对可控，远低于按标的额计收的财产类案件。审理周期依适用程序而定（简易程序一般较短，普通程序较长），具体以受诉法院排期为准。相比费用，真正的成本往往在调查与执行环节，建议起诉前固定书面请求与送达证据、胜诉后积极申请执行措施。
Q7：公司以“你还没实缴出资”或“你是代持股东”为由拒绝查阅，能成立吗？
瑕疵出资不能剥夺知情权：知情权是共益权，公司仅可限制利润分配、新股优先认购、剩余财产分配等自益权，不得以此拒绝查阅（参见尤某案规则，详见本文问题四）。但股权代持情形不同：隐名（实际）出资人一般不直接对公司享有知情权，须先通过显名化诉讼确认股东资格后方可主张；显名股东则依登记享有知情权。若您涉及代持，建议先解决股东资格问题。
Q8：2024年7月新公司法施行前的查阅请求，现在还能按新法查会计凭证吗？
一般适用行为时法，不当然溯及既往。新公司法（2024年7月1日施行）将会计凭证纳入查阅范围，该红利原则上适用于施行后提出的查阅请求；施行前已发生的查阅、诉讼，通常按当时有效法律规定处理。但即便旧法，司法实践（如公报2011年第8期李某君案）已支持“查阅账簿可一并查阅原始凭证”，故原始凭证的查阅在多数情形已有裁判支撑。具体个案仍应以法院适用为准。
本页内容说明：由项若森律师整理，基于《最高人民法院公报》、人民法院案例库及公开裁判文书等公开资料，仅供法律实务研究与常识普及，不构成针对具体事项的法律意见，亦不构成委托代理关系。个案请以正式法律意见及生效裁判为准。