商业秘密诉讼素有"举证难"之称：侵权行为发生于企业内部，销售数量、获利数据、客户往来记录乃至被诉技术载体，几乎都掌握在被诉侵权人手中。权利人往往只能证明"对方有接触机会、双方信息近似"，却拿不到对方的账册、源代码或内部记录完成直接比对。此时，举证妨碍规则就是打破僵局的关键工具：法律不要求权利人完成不可能之事，而是通过证据规则让拒绝配合的一方承担不利后果。
举证妨碍在我国法律体系中有三重支撑：一是文书提出命令，法院可责令对方提交其控制的证据，拒不提交即产生推定效果；二是证明妨碍推定，一方控制证据无正当理由拒不提交的，法院可认定对方主张成立；三是诚信原则反制，以拖延诉讼为目的的程序行为会被驳回。以下逐一展开。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2022〕11号）第一百一十二条规定：书证在对当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前，书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交；对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
申请时应注意三点：一是对象限于"书证"，记账凭证、交易记录、报价单、保密协议等书面材料均可申请，电子数据可配合证据保全一并固定；二是须在举证期限届满前书面提出，并说明书证名称、内容、证明对象以及由对方控制的根据；三是尽量先行自行取证，证明"已穷尽努力仍无法取得"，以提高申请被支持的可能。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。该条是商业秘密案件中适用最广的举证妨碍依据，技术秘密比对场景尤为典型。
裁判要旨（参考案例）：在权利人提交初步证据证明被诉侵权游戏源代码与权利人游戏源代码有可能构成实质相同的情形下，若被诉侵权人持有被诉侵权游戏源代码的相关证据却拒不提供，且被诉侵权人系唯一持有证据、权利人无法从其他途径取得该证据，则被诉侵权人构成举证妨碍，应当承担举证不能的不利诉讼后果，推定被诉侵权游戏源代码与权利人的游戏源代码构成实质相同（广东省高级人民法院（2019）粤知民终457号，珠海某科技公司、珠海某网络公司诉肖某等侵害技术秘密纠纷案）。
该案中，一审因无法获得真实源代码比对而驳回原告全部请求；二审基于"初步证据+唯一持有+拒不提供"三要件认定举证妨碍成立，推定源代码实质相同，改判四被告连带赔偿500万元。此案的启示在于：即使一审败诉，若被告确有拒不提交证据的情节，二审仍有翻盘空间，权利人应在庭前固定"穷尽取证、对方唯一持有"的事实。
除拒不提交证据外，被诉侵权人对关键事实"拒不说明"同样可能产生不利评价。深圳知识产权法庭十宗反不正当竞争典型案例之六（深圳恒实琥珀珠宝有限公司诉郭某某侵害商业秘密纠纷案）中，离职员工对如何添加原公司四名客户微信一事不予说明、不提交证据，法院据此认定其系使用在职期间掌握的客户手机号码添加微信，违反保密义务使用经营信息，构成侵权。
裁判要旨（典型案例）：离职员工无权使用原公司客户管理系统，却能添加客户微信并与客户直接商业沟通，其对添加过程不予说明、对如何添加微信的事实不提交证据证明的，权利人据此主张其系使用客户手机号码添加微信，符合证据规则，予以确认（深圳知识产权法庭十宗反不正当竞争典型案例之六）。
这一裁判逻辑可概括为：在"接触+异常使用行为"已经说明问题的情况下，被告负有解释合理来源的说明义务，沉默或拒绝说明本身即构成不利推定的事实基础。
部分当事人得知鉴定结果不利后，会以追加被告、撤回起诉、不参加庭审等方式拖延诉讼。人民法院案例库入库参考案例明确：此类行为违反诚信原则，法院可依法驳回不当请求并缺席判决。
裁判要旨（参考案例）：侵害商业秘密案件的审理应注重当事人之间的利益平衡，规范当事人间的公平竞争。在技术比对的审查中应秉持严格、规范的鉴定程序。当事人在得知鉴定结果对其不利的情况下，若以追加被告、撤回起诉、不参加庭审等方式拖延诉讼的，法院可以根据诚信原则，及时驳回当事人不当请求，并依法缺席判决，以避免对方当事人长期处于涉嫌侵权的不稳定状态（上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号，某国际集团等诉某（张家港）化工有限公司等侵害商业秘密纠纷案）。
对权利人的操作提示：对方申请追加被告或撤诉时，若明显发生在鉴定结论不利之后、且无正当理由，可援引诚信原则请求法院不予准许；对方无正当理由拒不到庭的，可申请缺席判决，让其承担放弃诉讼权利的不利后果。
以下问答仅作法律常识普及，不构成法律意见。